El contrato social entre los derechos humanos y los torneos deportivos internacionales

Las competiciones deportivas internacionales como los Juegos Olímpicos y la Copa del Mundo ayudan a que las cuestiones de derechos humanos pasen al primer plano del ciclo informativo, ya sea a través de una mayor cobertura mediática o de casos de activismo de atletas. A lo largo de la historia, los órganos rectores del Comité Olímpico Internacional y la Federación Internacional de Fútbol Asociación han enfrentado presiones del público y de defensores de los derechos humanos para rectificar las violaciones de derechos humanos exacerbadas por sus eventos deportivos. Los derechos de organización de torneos recientes, como la Copa Mundial de la FIFA 2022 en Qatar y los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing, han sido otorgados a naciones con un largo historial de comportamiento abusivo y discriminatorio. Estas decisiones del COI y la FIFA de seleccionar a dichas naciones como anfitrionas han puesto el proceso de selección de la nación anfitriona bajo escrutinio y cuestionado cómo los anfitriones deben rendir cuentas si cometen crímenes contra los derechos humanos.

Por primera vez, el COI y la FIFA han actualizado sus contratos de hospedaje y licitación para reflejar su obligación de proteger los derechos humanos. Específicamente, el COI ha prometido "proteger y respetar los derechos humanos", mientras que la FIFA ha exigido recientemente a las asociaciones miembro "respetar los derechos humanos internacionalmente reconocidos".

Para condenar las violaciones de derechos humanos en el escenario global, las organizaciones deportivas transnacionales deberían valerse de estos acuerdos contractuales para obligar a las naciones anfitrionas a este enfoque humano y responsable. Al imponer obligaciones a los países anfitriones para proteger los derechos humanos, monitorear a los países anfitriones y ofrecer reparaciones por violaciones, una organización privada transnacional como el COI puede buscar recursos legales reales contra actores públicos y privados de acuerdo con las leyes nacionales e internacionales. Si bien los contratos actuales siguen siendo imperfectos, representan pasos para poner fin a un ciclo de inacción y crear un cambio más sostenible y duradero.

Una historia de errores

Los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936 ayudaron a que Alemania regresara a la comunidad internacional después de la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, cuando los nazis excluyeron a los atletas judíos del equipo olímpico alemán, se produjo una protesta internacional, junto con acusaciones de que Alemania estaba violando el código olímpico de igualdad y juego limpio. . A pesar de esto, el COI se mantuvo firme al permitir que Alemania fuera sede de los juegos.

Sin embargo, el COI no fue el único perpetrador de injusticia. Incluso la Unión Atlética Amateur de EE.UU. votó en contra del boicot de los juegos, y el presidente del Comité Olímpico Americano, Avery Brundage, encabezó el movimiento para competir en Berlín. Los críticos acusaron a los estadounidenses de discriminación cuando dos atletas judíos estadounidenses fueron reemplazados por afroamericanos, en un intento de evitar molestar al gobierno nazi fuertemente antisemita. Es evidente que tanto la comunidad internacional como el COI no hicieron lo suficiente y parecieron cómplices al permitir que los nazis utilizaran los Juegos como plataforma para mostrar la “raza superior” alemana. Poco después, los nazis cometieron un genocidio masivo del pueblo judío en el Holocausto.

Habiendo aprendido la lección, el COI no subestimó la gravedad del apartheid y, en cambio, se opuso a la política de segregación racial que discriminaba a los sudafricanos no blancos y les impedía competir en los Juegos Olímpicos. Cuando el gobierno sudafricano encarceló al revolucionario antiapartheid Nelson Mandela en 1962, las Naciones Unidas condenaron formalmente el apartheid y el COI excluyó a Sudáfrica de los Juegos de Tokio 1964.

Sin embargo, no fue hasta casi 30 años después, en 1989, cuando una combinación de protestas internas, el riesgo de una guerra civil y la presión internacional obligaron al presidente sudafricano FW de Klerk a liberar a los presos políticos y derogar las leyes del apartheid. Si bien el COI aumentó la presión para el cambio aplicada por la comunidad internacional en general, Sudáfrica sólo revirtió sus políticas después de muchas luchas internas. Surgen así las siguientes preguntas: ¿Las restricciones y castigos en torneos deportivos son sólo un gesto simbólico? ¿O marcan una verdadera diferencia y tienen el potencial de alterar el rumbo de la historia?

Torneos recientes

Este problema no se limita a los libros de historia. En los últimos años, abusos documentados se manifestaron en torneos olímpicos como Beijing 2008, Sochi 2014, Río de Janeiro 2016, Beijing 2022, así como el Mundial de Qatar 2022. Estos acontecimientos se vieron empañados por los desalojos forzosos a gran escala, las detenciones de defensores de los derechos humanos y de manifestantes, y la censura de opiniones políticas e informes de los medios de comunicación. Sochi se vio manchada por abusos contra trabajadores migrantes, represión de los medios de comunicación, desalojos forzosos y discriminación contra la comunidad LGBTQ. En Río, la desigualdad de riqueza estimuló la brutalidad policial y la expulsión masiva de personas sin hogar de la ciudad. En el Mundial de Qatar 2022, la FIFA enfrentó críticas por ignorar los abusos a los trabajadores de los estadios y la represión de críticos y periodistas. La débil protección laboral y un pobre historial gubernamental llevaron a Amnistía Internacional a calificar de irresponsable la elección del país anfitrión por parte de la FIFA.

Durante los Juegos de Beijing de 2022, el gobierno chino intensificó la censura para suprimir la cobertura de cualquier noticia negativa. Un periodista holandés fue apartado de la cámara durante un reportaje en directo y una esquiadora de fondo finlandesa tuvo que borrar las fotografías que tomó de las inundaciones en la Villa Olímpica. También fue eliminado un comentario hecho por la esquiadora estadounidense de estilo libre Eileen Gu en Instagram, y la estrella del tenis Peng Shuai aparentemente se vio obligada a retractarse de sus acusaciones de agresión sexual contra un ex alto funcionario chino en extrañas reuniones públicas con el COI. China empeoró su ya pobre historial de derechos humanos al continuar con la censura de los medios de comunicación libres y el arresto masivo de activistas que protestaban por la interferencia china en Hong Kong en virtud de la Ley de Seguridad Nacional de 2020. Además, China ha sometido a los uigures de Xinjiang a trabajos forzados, campos de detención y esterilización masiva. Dado que China ha hecho todo lo posible para ocultar el internamiento de uigures, la comunidad internacional debe exigir una mayor transparencia a los países anfitriones para exponer tales violaciones.

Intervenciones fallidas

¿Cómo puede el mundo utilizar la publicidad temporal de los países anfitriones para llamar la atención sobre sus violaciones, a menudo ocultas? Históricamente, los activistas de derechos humanos y los periodistas han intentado lograr cambios aumentando la presión sobre los países anfitriones de megaeventos deportivos. Sin embargo, la historia demuestra que intensificar la cobertura mediática internacional de los malos tratos en el país anfitrión puede empeorar la situación.

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos boicoteó los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980 después de que Rusia invadiera Afganistán. Sin embargo, en lugar de presionar a Rusia para que abandonara Afganistán, el boicot empujó a Rusia a redoblar sus esfuerzos para desafiar aún más a Occidente. Con la atención internacional puesta en Moscú, Rusia no quería parecer subordinada a la política exterior de Occidente.

Años más tarde, en junio de 2013, Rusia aprobó una ley contra los homosexuales que criminalizaba a cualquiera que promoviera “relaciones sexuales no tradicionales” con menores. La condena internacional siguió y se extendió hasta los Juegos Olímpicos de Sochi 2014. Aunque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que la ley antigay violaba la Carta Olímpica y el “derecho a la familia” del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, un mayor escrutinio y críticas internacionales solo endurecieron la postura del gobierno ruso. en este tema. Las autoridades rusas silenciaron a los activistas pro-LGBTQ mediante el encarcelamiento y reforzaron sus ataques a la libertad de expresión durante años después de los juegos de 2014.

El cambio comienza en la cima

Muchos defensores de los derechos humanos y atletas creen que el cambio debe venir de los líderes de las organizaciones deportivas que han otorgado sus torneos a países que cometen atrocidades contra los derechos humanos. En una entrevista con la HPR, Rémi Drolet, esquiador de fondo que asistió a los Juegos Olímpicos de Beijing 2022, sostuvo que debe haber “un mejor proceso de selección” a la hora de seleccionar los países anfitriones, sobre todo porque “sabíamos que China no tenía los mejores historial de derechos humanos”. De hecho, el COI no sólo aceptó la candidatura de China, sino que la organización nunca utilizó la considerable influencia de su comité para exigir transparencia o cambios por parte del gobierno chino. Yaqiu Wang, miembro de Human Rights Watch, acusó al COI de ser cómplice de las violaciones de China debido a su silencio sobre estas cuestiones. El portavoz del COI, Mark Adams, respondió y dijo a la prensa que las discusiones sobre Xinjiang no eran “particularmente relevantes” para el COI. De hecho, el presidente del COI, Thomas Bach, defendió repetidamente la elección de la ciudad anfitriona por parte de su organización, señalando que el COI no representaba un organismo político que pudiera exigir cambios en las leyes de los estados soberanos. También criticó “los nubarrones de la creciente politización del deporte que se vislumbran en el horizonte”.

Sin embargo, esta queja contra la corrección política intenta erróneamente excusar al COI de sus obligaciones morales para con el resto del mundo. La realidad es que el liderazgo y los mensajes son importantes para la comunidad mundial de derechos humanos. Un excelente ejemplo de la importancia de un mensaje amplio fue cuando el grupo de derechos humanos Equidem informó sobre la discriminación y los abusos sufridos por los trabajadores que construyeron los estadios para la Copa Mundial de Qatar 2022. En vísperas de la inauguración del torneo, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, criticó a Occidente por su “hipocresía” al criticar el historial de derechos humanos del país anfitrión. Señaló sus raíces europeas y aludió a cómo el imperialismo europeo también ha provocado abusos contra los derechos humanos durante los últimos 3.000 años. El liderazgo de Infantino en el escenario mundial fue importante: decepcionó a los activistas de derechos humanos que sintieron que envió el mensaje equivocado al intentar defender a Qatar mediante una lección moral fuera de lugar.

Protección Contractual y Soluciones Legales

Existen complejidades cuando se trata de responsabilizar a países, empresas o individuos dentro de la estructura de torneos como los Juegos Olímpicos. En estos Juegos participan entidades del sector público y privado y organizaciones nacionales e internacionales. En lugar de ver posibles disputas y reclamos a través de la lente del derecho nacional o internacional, los académicos señalan un “orden legal privado transnacional” controlado por órganos rectores como el COI. En una entrevista con el HPR, Daniela Heerdt, del Centro para el Deporte y los Derechos Humanos, explicó que organizaciones como el COI o la FIFA están reguladas por el Código Civil suizo como “asociaciones”, una categorización que les permite “generar sus propias reglas” y escapar de la regulación estatal. Dada esta jurisdicción independiente, ellos mismos pueden fortalecer las políticas de derechos humanos a través de sus contratos con varios socios.

En 2017, el COI revisó su contrato con la ciudad anfitriona y las normas de licitación para incluir principios de derechos humanos. Escuchó a una coalición de organizaciones de derechos humanos, grupos deportivos y sindicatos al hacer referencia a los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos. Las ciudades anfitrionas ahora tendrán que cumplir con las normas y leyes internacionales de derechos humanos aplicables en el país anfitrión. Estos contratos tendrán “indicadores de impacto concretos y mensurables en los derechos humanos”, con la esperanza de proteger los derechos de expresión y reunión, así como el derecho a la vivienda. En resumen, los anfitriones estarán obligados a respetar los derechos humanos, prohibir cualquier discriminación y establecer un mecanismo de presentación de informes para monitorear estas cuestiones. El nuevo HCC se aplicará por primera vez a los Juegos Olímpicos de París 2024, y la primera iteración de los requisitos de licitación otorgó los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026 a Milano Cortina.

Sin embargo, los contratos con regulaciones más estrictas requerirán mecanismos de rendición de cuentas y cumplimiento para ser efectivos. Por ejemplo, si bien los crecientes abusos laborales en Qatar llevaron a la FIFA a instituir su propia política de derechos humanos en 2017, la FIFA no incluyó ningún canal de aplicación de la ley. El COI también necesita aclarar su proceso definiendo umbrales para las infracciones, informando la logística y cómo las ciudades anfitrionas pueden “remediar” cualquier infracción. E incluso si el COI toma medidas legales contra los perpetradores, las víctimas de abusos contra los derechos humanos no se benefician en absoluto. Cualquier sanción financiera o procesal sería entre los infractores y el COI. Las víctimas de derechos humanos no recibirían ninguna compensación. Además, el SCC permite el arbitraje a través del Tribunal de Arbitraje Deportivo en lugar de un litigio, lo que permite a las partes involucradas “decidir sobre el procedimiento aplicable y la ley aplicable”. Por lo tanto, en su forma actual, las políticas de derechos del COI pueden no responsabilizar legalmente a las ciudades anfitrionas, y los titulares de derechos seguirán sufriendo.

Controlar el sector privado

En Juegos recientes, como los Juegos Olímpicos de Beijing 2022, el COI no ha tomado medidas adecuadas para garantizar que las empresas privadas que patrocinan los juegos respeten los derechos humanos en lo que respecta al suministro y la producción de sus productos. Según Human Rights Watch, los funcionarios del COI nunca examinaron exhaustivamente los uniformes y otros productos ni buscaron vínculos con violaciones de derechos en Xinjiang. Cuando el COI publicó declaraciones sobre sus investigaciones justo antes del inicio de los Juegos, existían lagunas en su análisis de la cadena de suministro. Además, los 13 principales socios olímpicos guardaron silencio sobre estas cuestiones.

Extender los contratos basados ​​en los derechos humanos al sector privado puede reforzar los estándares de derechos humanos del COI. El COI puede reforzar los contratos de ropa para patrocinadores oficiales vinculando los incentivos económicos y las sanciones a los derechos humanos. Obtener consecuencias legales por incumplimientos de contrato requerirá esfuerzo, pero este enfoque podría abrir la posibilidad a que otras entidades sigan su ejemplo. Por ejemplo, los Defensores de los Derechos Internacionales han demandado anteriormente a gigantes estadounidenses como Tesla, Apple y Google por su complicidad en el apoyo a violaciones de derechos humanos.

Las leyes que exigen a las empresas obtener materiales de forma ética pueden ayudar a los activistas de derechos humanos en su lucha contra los países anfitriones que violan las prácticas éticas. En una entrevista con el HPR, un estudiante uigur de Harvard (citado de forma anónima por temor a represalias por parte del gobierno chino) citó la eficacia de la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur, que prohíbe la entrada de productos chinos producidos por uigures esclavizados, para fabricar "Muchas empresas son más conscientes de cómo obtienen sus materiales". El estudiante señaló que “adoptar una postura más punitiva ante la complicidad de una empresa en estas violaciones de derechos humanos también crea un cambio cultural sobre cómo pensamos acerca del abastecimiento de bienes”. Aplicar este tipo de prohibición a los patrocinadores de eventos deportivos puede enviar de manera más efectiva un mensaje de apoyo a los derechos humanos en todas partes. Por lo tanto, estas vías legales pueden castigar a los países anfitriones infractores tanto simbólica como financieramente.

Contratos y más

Las instituciones deportivas internacionales finalmente han comenzado a reconocer su papel en la protección de los derechos humanos, ya que el COI sancionó formalmente protestas limitadas de atletas por primera vez en 2021. Con la llegada de contratos que protegen las libertades civiles de los anfitriones olímpicos y regulaciones para sus candidaturas, hay Esperamos que mejoren las libertades en torno a las instalaciones deportivas internacionales. Incorporar la misma estrategia contractual dentro del sector privado puede demostrar aún más el compromiso del COI con la defensa de los derechos humanos. Estos acuerdos solidifican el contrato social entre los derechos humanos y las naciones, pero su éxito dependerá del apoyo unificado y la alineación de los líderes del COI, los activistas de derechos humanos y los asesores legales en su búsqueda de objetivos comunes. Sólo el tiempo dirá si la firme coordinación y colaboración de todas las partes involucradas tendrá un impacto positivo en la trayectoria de los derechos humanos.

A continuación encontrará una lista de organizaciones de estudiantes de Harvard que abordan cuestiones de derechos humanos mencionadas en el artículo, enumeradas sin ningún orden en particular: